#FreedomFriday: de 4%-regel

#FreedomFriday: de 4%-regel

Eigenlijk is het een heel vaag begrip, ‘financieel vrij’. Wanneer ben je dat nu? In de FI-community zijn er verschillende ‘regels’ die je kunt gebruiken om te bepalen wat het moment is waarop je financieel vrij bent. Een van die regels is is de 4%-regel. Deze 4%-regel gaat ervan uit dat je op een ‘veilige’ manier per jaar 4% van je vermogen kunt onttrekken om van te leven. Het is een beetje het idee van rentenieren; je snoept er steeds iets vanaf, maar je hoofdsom blijft min of meer gelijk – of groeit aan – waardoor je in feite van je vermogen kunt leven.

Waar is de 4%-regel op gebaseerd?

De 4%-regel is gebaseerd op twee belangrijke principes. In de eerste instantie wordt ervan uitgegaan dat 4% een haalbaar rendement op vermogen is. Kortom; dat zou je op je vermogen moeten kunnen verdienen. En als je dat doet, dan leef je in feite van de opbrengsten van je vermogen. Een tweede idee achter de 4%-regel is dat het opnemen van dat percentage van je vermogen je de grootste kans geeft om je vermogen in ieder geval zo’n 30 jaar mee te laten gaan.

Voor veel mensen is dat genoeg om financieel vrij te zijn. In Nederland wordt je inkomen na een bepaalde leeftijd natuurlijk aangevuld met AOW en eventuele pensioenpotjes die je door de jaren heen hebt opgebouwd.

Haalbaarheid van 4%

Nu is het misschien de vraag: in hoeverre is een rendement van 4% haalbaar? En hoe zit het met inflatie? Hier is natuurlijk onderzoek naar gedaan. Een van de meest toonaangevende onderzoeken hierover is dat van William Bengen uit 1994 (pdf), aangevuld door conclusies uit het Trinity-onderzoek uit 1998.

Voor deze onderzoeken werden verschillende hypothetische situaties uitgewerkt, waarbij gekeken werd naar wat de markt deed, hoeveel inflatie er was en welke rendementen haalbaar zijn. Hieruit kwam naar voren dat de beste periode over 30 jaar jaarlijks 10 procent rendement had. De slechtste periode zat op 3,5%. Door uit te gaan van 4%, middel je niet alleen al de slechtste en meest gunstige periodes, maar houd je ook rekening met inflatie.

In theorie is 4% dus niet alleen haalbaar; het is ook voldoende om bijvoorbeeld over 30 jaar nog steeds dezelfde levensstandaard te kunnen blijven behouden.

Hoeveel moet je hebben?

Als je uit blijft gaan van die 4%, dan kun je eenvoudig berekenen welk bedrag je nodig hebt om financieel vrij te zijn. Hiervoor deel je 1 door 4%, waarmee je uitkomt op 25. En die 25 betekent dat je 25 x je verwachte uitgaven (op jaarbasis) moet hebben om veilig 4% aan je vermogen te kunnen onttrekken.

Als je bijvoorbeeld 1000 euro per maand uitgeeft, dan heb je een ‘nest egg’ (vermogen) nodig van:

(1000 x 12 maanden) x 25 = 300.000 euro.

Een hoop geld, maar niet onoverkomelijk veel. Als je ten minste op tijd begint met sparen en investeren 😉

Daarnaast kun je dit benodigde vermogen natuurlijk zélf beïnvloeden door je kosten verder naar beneden te brengen en eventuele extra inkomsten te genereren. Als je uitgaat van 300.000 euro, maar je weet je maandelijkse kosten naar 800 euro te verlagen, dan heb je ineens nog ‘maar’ 240.000 euro nodig.

Lees ook: Beleggingsupdate mei 2018

Haken en ogen

Natuurlijk zitten er ook wat haken en ogen aan deze 4%-regel. Hierboven noemde ik al dat je tegenwoordig veel minder zeker bent van een rendement van 4%. De kans hierop wordt groter wanneer je belegt, maar daarvoor moet je eigenlijk wél een lange adem hebben. Je kunt immers niet voorspellen wat de markten doen en de kans bestaat altijd dat je te maken krijgt met een mindere periode die een paar jaar aanhoudt. De geschiedenis leert dat het altijd wel weer goed komt, maar zo’n periode moet je wél overbruggen.

Ook je kosten kunnen over de jaren heen veranderen. Het ene levensjaar is nu eenmaal duurder dan het andere. Als je gezondheidsproblemen hebt of een duurder huis koopt, gaan je kosten vaak omhoog. Als je dan 20 jaar eerder hebt besloten een ‘nest egg’ op te bouwen van 25 x je jaarlijkse kosten van dat moment, dan kan het zijn dat dat later niet meer toereikend blijkt te zijn.

Daarnaast is er ook een andere kant. Veel mensen wachten veel langer op hun financiële vrijheid dan nodig is. Als ik zou kunnen leven het rendement op mijn vermogen, dan blijft mijn vermogen dus min of meer intact. Maar ik heb er natuurlijk niets aan, als ik de kist in ga met een stevig vermogen. Dan kan ik dat beter eerder gaan ‘opeten’. Nu is het antwoord op de vraag hoe oud je wordt natuurlijk net zo onvoorspelbaar als het antwoord op de vraag wat de markten gaan doen, maar het is iets om over na te denken.

Lees ook: #FreedomFriday: Opportunity Cost

Mooi uitgangspunt

Persoonlijk vind ik de 4%-regel, ondanks de haken en ogen, wel een mooi uitgangspunt. En dat komt vooral door de haalbaarheid ervan. Dan heb ik het overigens niet eens over hoe snel het voor mezelf mogelijk zou zijn om die 300.000 euro (bijvoorbeeld) binnen te harken, maar over het feit dat het dus geen miljoenen is. Want om eerlijk te zijn, zijn dat de bedragen waaraan ik eerder denk als iemand stopt met werken. Als ik een miljoen zou krijgen, weet ik niet of ik zou denken: dat is genoeg om niet meer te werken. Met zo’n regel kun je redelijk objectief vaststellen, dat een miljoen daar wel degelijk voldoende voor is. Dat motiveert toch weer wat extra 😉

Heb jij wel eens gehoord van de 4%-regel en wat vind jij van dit idee?

Eerder met pensioen dankzij de 4%-regel
Volg LekkerLevenMetMinder nu ook op Pinterest, Facebook en Google+!

Deze post kan affiliate-links bevatten. Dit betekent dat ik een commissie krijg als je iets via deze links koopt. Uiteraard kost dit jou niets extra's (soms is het zelfs voordeliger!) en kun je erop rekenen dat ik alleen links opneem van websites of producten waar ik zelf 100% achter sta. Gebruik je deze links voor je overstap, aanmelding of aankoop? Dank je! Je helpt mij dan weer om nóg meer mooie content te kunnen maken!


Vakantie geboekt! (+ 5 tips voor een goedkope vakantie)
De ironie van 'making a living'


Adine @ LekkerLevenMetMinder

Nadat ik in 2010 'wakker' werd met een hypotheek van ruim 400.000 euro, tegen 6% rente, gooide ik het roer om. Ik loste in razend tempo zo'n 70.000 euro af, minimaliseerde stevig én ging bewust kleiner wonen. Op Lekker Leven Met Minder deel ik mijn verhaal en schrijf ik over consuminderen, hypotheken, aflossen, sparen, besparen en zuinig leven, maar ook over financiële vrijheid, rust en mijn zoektocht naar het 'perfecte leven'.

24 Comments
    1. Snap ik! Hoewel ik het zelf wel weer prettiger vond dan het idee van tig miljoen 😉 In feite hebben veel mensen dit ook met bijvoorbeeld een afbetaald huis. Met het verschil dat dat afbetaalde huis niet actief geld oplevert, dus dat is dan weer niet heel praktisch. Bovendien kun je het dus naar beneden bijwerken, als je je kosten weet te verlagen.

  1. Ik ken de regel, maar er komt inderdaad zo’n groot bedrag uit dat dat niet echt motiverend werkt voor ons. Daarom zetten we ‘kleinere’ doelen (de eerste: binnen 10 jaar de complete hypotheek aflossen) die behapbaarder voelen. Elke keer geld aflossen is dan een kleine overwinning :). En zodra die afgelost is, worden onze maandlasten uiteraard een stuk lager en hoeven we ook een stuk minder vermogen op te bouwen.

  2. Ja, op heb daar op Amerikaanse blogs al vaak over gelezen. Er zijn zelfs al mensen die vinden dat je aan de veilige 3% kant moet gaan zitten. Dit is dus inderdaad als je geen andere inkomsten hebt dan AOW en/of pensioen. Dat gaat hier in Nederland eigenlijk nooit op. Je AOW kan echter wel lager zijn als je niet minimaal 50 jaar in Nederland gewoond hebt, dan is het een percentage van het bedrag.

    Ik vind de hoofdsom intact houden ook niet nodig echter. Ik vind het niet nodig dat er wat te erven is als ik dood ga. Als ik kinderen zou hebben zou ik datzelfde idee hebben. Het is geld waar ik zelf voor gewerkt heb en mag daar ook zelf van profiteren. Omdat ik en AOW en pensioen krijg ben ik niet bang voor het opmaken van mijn geld. Ook het nog bijeensparen van een groot bedrag zodat ik die 4% regel zou kunnen hanteren is voor mij niet meer mogelijk, daarvoor ben ik te laat begonnen.

    Het is dus zaak om uit te rekenen wat in jouw persoonlijke situatie nodig is. Op welke inkomsten bronnen kun je nog rekenen, van hoeveel leef je per maand, dan kun je voor jezelf bekijken wat jouw hoofdsom zou moeten zijn. Ik heb het bedrag wat ik op mijn 60e nodig heb nu al in kas maar moet nog doorwerken omdat ik anders weer niet genoeg pensioen opbouw voor mijn plan. Ik spaar en beleg dus gewoon door en zal dan tegen die tijd een stevige reserve hebben, meer dan nodig, maar dat is niet zo’n ramp. 😉

    1. O ja, nog een aanvulling, sommige mensen nemen het bedrag van hun huis in hun vermogen mee, maar dat is niet reeel vind ik. Een mens moet ergens wonen en zelfs al zou je tegen die tijd kleiner en goedkoper willen gaan wonen dan kunnen er omstandigheden zijn waardoor verkopen niet kan, bijvoorbeeld de huizenprijzen. Het is dus niet verstandig je rijk te rekenen met je huis. Helemaal aflossen is natuurlijk wel verstandig in mijn ogen al zijn er ook weer mensen die niet aflossen en met het geld wat overblijft beleggen, maar ik vind dat te risicovol. Je loop dan risico op twee fronten (je huis en je beleggingen) en dat lijkt me niet slim voor een solide pensioenplan.

      1. Mee eens. Ik denk dat je geld dat je in je huis stopt het beste kunt zien als methode om je lasten te verlagen, waardoor je minder nodig hebt. Uiteindelijk moet je toch ergens wonen en als al je geld in je huis zit, dan krijg je daarop ook geen rendement. Je hebt dan geen woonlasten, maar je hebt er ook geen inkomen uit. Niet aflossen en wel beleggen met dat geld zou ik ook niet doen. Dat zou voor mij veel te veel risico zijn; in de praktijk heb je dan in feite gewoon een beleggingshypotheek, toch? Ook al staan in dat geval dan de beleggingen los van de hypotheek.

        1. Ja precies, je rendement is het geld wat je niet meer aan lasten betaald. Wellicht niet zo hoog als dat je ermee zou gaan beleggen, maar wel een heel veilig rendement, wat alle jaren doorgaat als je normaliter een aflossingsvrije hypotheek zou hebben. Ik heb ook nooit geweten trouwens dat een aflossingsvrije hypotheek na afloop van de 30 jaar in principe gewoon opeisbaar is door de bank. Ik wist niet dat ze dat gewoon kunnen doen. Dat heb ik de laatste tijd weer geleerd nu er zoveel over geschreven wordt.

          1. Dat kan best wel voor wat problemen zorgen idd, of je moet je hypotheek nog ergens anders kunnen oversluiten/afsluiten. Het probleem daarmee is echter vaak dat het dan om mensen gaat die bijvoorbeeld 60 of 65 zijn. Dan krijg je niet zo makkelijk meer een hypotheek voor nóg eens 30 jaar. Dan wordt het dus verkopen of hele hoge lasten betalen (die je volgens hen dan vervolgens weer niet kunt betalen, waardoor je de hypotheek alsnog niet krijgt).

  3. Zoals je zelf ook in je artikel schrijft kan je eerder stoppen met de 4% regel. Immers je kan het geld niet meenemen in het graf. Je hebt het meeste geld nodig voor je AOW leeftijd, daarna wordt het immers aangevuld. Je kan dit ook in excell zetten en je potje langzaam leegeten met een marche op je geschatte levensverwachting.

    Groet, Dave

    1. Klopt! En als je ervoor zorgt dat je op het moment van AOW maximaal op het kostenniveau van de AOW zit, is alles wat je dan nog hebt eigenlijk extra. Nu moet ik nog wel een poosje, dus ik weet niet hoeveel AOW er over zo’n 33 jaar nog is, maar als je dichter bij die leeftijd zit, kun je daar natuurlijk wel naar toe werken. Heb je nog pensioen daar bovenop, dan geldt natuurlijk hetzelfde.

    2. De 4% regel gaat er juist vanuit dat je NIET van de hoofdsom opmaakt. Ga je wel van de hoofdsom gebruiken dan kun je dus met minder geld al met pensioen. Niet aan te raden als je geen andere inkomstenbronnen hebt, omdat je niet kunt weten hoe oud je wordt, dus hoeveel je per jaar van die hoofdsom op mag maken.

  4. Helemaal mee eens. Eigenlijk is bijvoorbeeld de 300.000 euro uit het voorbeeld dan ook een soort max. Je kunt in feite al veel eerder stoppen, want op het moment dat je niet meer gaat leven van het rendement, maar van dat vermogen zelf, heb je gewoon ook nog heel veel jaren die je daarmee kunt overbruggen. Natuurlijk is het wel zo dat je rendement ook afneemt naar mate je vermogen afneemt, maar daar is volgens mij wel een goede modus in te vinden.

  5. Ik heb me laatst dus gerealiseerd dat als ik hier in Spanje heel simpel ga wonen, het waarschijnlijk al mogelijk is om FI te worden. Wel vanuit de gedachte dat het geld grotendeels op mag tot mijn AOW / pensioen. Je weet natuurlijk nooit wat daar tegen die tijd van over is, maar je moet ergens vanuit gaan.

    Ik vond het maar een raar idee. Ga ik dan de hele dag een beetje voor mijn huisje op een bankje in de zon zitten? Want geld voor hele gekke dingen is er dan niet. Van de andere kant kan ik me voorstellen dat het voor een enorme creativiteit zorgt als je niet meer hoeft te werken voor geld en je dan de dingen gaat doen die je graag doet en daar misschien best ook wel weer wat geld mee verdient. Zie verschillende (Amerikaanse) bloggers die al FIRE zijn.

    1. Ja, dat is het denk ik ook vooral. Het gaat er niet om dat je niet meer hoeft te werken; ik geloof niet dat mensen gebaat zijn bij helemaal niets meer doen. Maar je HOEFT dan niet meer, waardoor je eigenlijk ook dingen kunt doen die misschien niet (direct) geld opleveren, of de dingen die je niet durfde te doen of kon doen, omdat je nog een betaalde baan ergens anders had. Ik lees idd ook regelmatig blogs van Amerikaanse bloggers die al FIRE zijn en negen van de tien keer doen ze het nu financieel nog beter dan toen ze nog een baan hadden.

  6. Ik had nog nooit gehoord van de 4% regel, maar ik vind het wel heel erg interessant! Dan heb je wel een streefbedrag 😉 Dus ik zeg; starten maar met zo hard mogelijk sparen 😉 Stukje bij beetje dan, ik ga toch eerst mooi verhuizen 😛 haha

      1. Ja dat klopt helemaal! En het is ook wel erg lekker als je een stuk minder hoeft te lenen! Zo lang je maar wat spaargeld over houdt voor noodgevallen, is dat naar mijn idee de beste optie! Zoveel mogelijk eigen geld in je huis steken, des te lager is je hypotheek straks. En dus ook je maandlasten. En dat zorgt er dan voor dat je daarna weer des te sneller kunt gaan sparen voor andere dingen. Zoals die 4% bijvoorbeeld 😉

  7. Mijn streven is met 60 te stoppen met werken. Ik haal mijn pensioen naar voren, en overbrug de tijd tot mijn AOW met spaargeld. Ben druk mijn hypotheek aan het aflossen, nog 2 jaar te gaan denk ik. Dat scheelt zo veel in wat ik dan straks nodig heb. Ben nu 52 en lig op schema! Of ik daadwerkelijk (helemaal) ga stoppen is de vraag maar ik wil het kúnnen! Werken is leuk maar om dat nou tot mijn 68e te doen?

  8. Een nichtje van mij noemt mij soms gekscherend haar suikeroompje 🙂 Ik zeg dan dat ik alles op maak. Aangezien ik alleenstaand ben en geen kinderen heb hoeft mijn vermogen niet intact te blijven maar mag het langzaam minder worden. Voor mij dus geen 4% regel, die ik overigens wel kende. Mijn plan is om over een paar te stoppen met werken (of maar twee dagen per week te werken). Ik ben dan begin 60. Ik weet wat ik ongeveer iedere maand nodig heb om van te leven. Moet gaan lukken. Ik heb dus minder vermogen nodig dan met de 4% regel omdat ik in mag teren op mijn vermogen.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

336x280

Lekker Leven Met Minder

De gids voor geluk, vrijheid en rijkdom.

VOLG ONS OP